En las últimas semanas, dos borradores del Ministerio Federal de Finanzas (BMF) han provocado reacciones críticas de la comunidad blockchain. Si los borradores se aprueban como leyes de esta forma, los inversores criptográficos y las empresas de la industria se enfrentan a enormes desventajas. Por qué Alemania se enfrenta a un punto de inflexión, qué significan las consecuencias de los borradores del BMF para cada individuo y qué reacciones se pueden esperar ahora.

El ministro de Finanzas y candidato a canciller del SPD, Olaf Scholz, nunca le ha dejado un buen pelo a la criptoeconomía. Ya ha advertido varias veces sobre las criptomonedas y especialmente las stablecoins. El temor de que las criptomonedas puedan establecerse más allá del control del estado y los bancos centrales parece ser una seria preocupación. Cuánto se muestra en el nuevo proyecto de ley del Ministerio Federal de Finanzas, o BMF para abreviar. Específicamente, se trata de la regulación de transferencia de valor criptográfico y un nuevo borrador para la tributación de las monedas criptográficas.

Ordenanza de transferencia de valores criptográficos: ir solo contra la descentralización

Para combatir los delitos financieros, el Ministerio Federal de Finanzas desea trabajar con el Ordenanza de transferencia de valor criptográfico Elimina cualquier anonimato de raíz. Es necesario que los proveedores de servicios de cifrado registren todos los datos de las transacciones, incluidas las identidades. Mientras tanto, aparentemente no se ha considerado cómo debería funcionar exactamente esto. La asociación digital Bitkom describe el proyecto como prácticamente imposible de implementar. Incluso con los períodos de transición del BMF, si los proveedores de servicios individuales tienen éxito técnicamente, habría una desventaja significativa para la industria de la criptografía alemana.

Ir solo a nivel nacional significaría que se retiraría aún más dinero a intercambios de cifrado o custodios no regulados, ergo exactamente lo contrario. Una solución europea se ve diferente. Después de todo, los proveedores de servicios criptográficos alemanes también tendrían que recopilar los datos de carteras no alojadas. La implementación técnica de tales interfaces con la identificación asociada plantea grandes interrogantes para la industria. Después de todo, está en la naturaleza de la descentralización que no hay necesidad de que los intermediarios registren la identificación. Por lo tanto, el esfuerzo a realizar socavaría rápidamente o simplemente evitaría las ventajas de costo y eficiencia de los modelos comerciales descentralizados.

Martillo fiscal: el período de tenencia se multiplicó por diez

Además de la regulación de transferencia de valor criptográfico, el próximo borrador del BMF se hizo público la semana pasada, que lo tiene todo. En la carta “Preguntas individuales sobre el tratamiento del impuesto sobre la renta de las monedas y tokens virtuales”, salen a la luz enfoques que también hacen que las partes interesadas de Blockhain nieguen con la cabeza. Si las oficinas de impuestos alemanas cumplieran con estos requisitos en el futuro, Alemania se volvería poco atractiva desde el punto de vista fiscal para los inversores criptográficos y, por lo tanto, también para los proveedores de servicios.

La práctica fiscal específica de que las participaciones, los préstamos y los ingresos de masternode ya no deberían estar libres de impuestos después de un año, sino solo después de diez años, es particularmente sorprendente. Un período de tenencia de diez años parece desproporcionado para una clase de activos líquidos y de riesgo. Con este cambio, la ley tributaria existente, que se supone que proviene de 2007 en su forma original, simplemente se ha deslizado sobre la nueva clase de activos sin ver si tiene sentido para los criptoactivos. Entonces, la regulación tributaria se emitió en ese momento para frenar los modelos de ahorro fiscal con activos muebles.

La acusación contra el Ministerio Federal de Finanzas (BMF)

La crítica que se puede formular contra el BMF no se basa en su plan para regular el espacio criptográfico. Las leyes viables que conducen a la seguridad jurídica, normas fiscales justas y protección al consumidor pueden incluso ser positivas para la industria de la criptografía. Sin embargo, hay que reprochar al BMF el hecho de que algunas de sus propuestas no sean prácticas. Uno tiene la impresión de que personas con motivaciones políticas han tomado el cañón para disparar gorriones. Existe una falta de proporcionalidad y una comprensión básica de lo que es importante en la industria blockchain.

Finalmente, existen variantes significativamente más contemporáneas gracias a la tecnología blockchain, por ejemplo para determinar identidades en la ordenanza de transferencia de valor criptográfico. Por ejemplo, como sugiere Bitkom, uno podría acordar las ID de las transacciones y las herramientas de análisis de blockchain en lugar de recopilar innumerables datos personales de la vieja escuela.

Como resultado, esto está poniendo a un sector aún joven bajo una presión masiva. En unas pocas semanas, las partes interesadas de blockchain tienen que elaborar contrapropuestas y hacer mucha persuasión. A diferencia de otras industrias con fuertes asociaciones de cabildeo, esto significa que los emprendedores de nueva creación con días abarrotados ahora también tienen que presionar lateralmente para que su empresa de criptografía no esté regulada a muerte.

Si está pensando en ubicar su empresa en Suiza, especialmente en Krypto Valley Zug, obtendrá dos buenos argumentos del Ministerio Federal de Finanzas. Tal regulación significa que las innovaciones de blockchain no se crean en Alemania, sino en Suiza, entre otros.

No incompetencia, sino política de partidos

Esta legislación desventajosa no se debe per se a una falta de experiencia. En los ministerios trabajan personas inteligentes que tienen suficiente experiencia en sus respectivas presentaciones. Sin embargo, eso no significa que prevalecerán estas mentes brillantes. Si el ministro responsable dice que las criptomonedas son un peligro y conducen a un abuso fiscal, entonces los jefes de departamentos y unidades solo se superarán parcialmente con borradores regulatorios progresivos y favorables a la innovación. En cambio, vemos proyectos de ley restrictivos que, debido a la falta de incentivos a la innovación dentro de la administración, aseguran que el orden existente esté protegido de la mejor manera posible.

¿Cómo van las cosas ahora?

Actualmente, las asociaciones (especialmente Bitkom) y la escena de las criptomonedas están consultando para formular sus puntos de vista. En los próximos días y semanas, por lo tanto, habrá consultas bilaterales entre el BMF y los grupos de interés de blockchain. Con respecto a la regulación de transferencia de valor criptográfico y la carta de impuestos de BMF, uno puede ser bastante optimista de que no todo encontrará su camino 1: 1 en la práctica regulatoria.