Lun. Mar 4th, 2024

La decisión del Ministerio del Interior, los migrantes de canales cruzados en a. acomodar "miseria" El cuartel en Folkestone es ilegal, ha dictaminado el Tribunal Superior.
Seis solicitantes de asilo presentaron el caso, alegando que Napier era Barracks "inseguro" y el uso de dormitorios provocó un brote de Covid-19.
Los abogados dijeron que iba en contra de los derechos humanos, pero el gobierno afirmó que la detención a corto plazo allí era legal.
El veredicto podría dar lugar a una demanda por daños y perjuicios contra el ministro del Interior, Priti Patel.
También podría dar lugar a más casos de otros hombres en el campo que pueden presentar pruebas similares a los tribunales.
El veredicto del juez Linden entró en detalles sobre un incendio que estalló en las instalaciones en enero y cuando casi 200 personas se infectaron con coronavirus en un brote en el campamento a principios de este año.
El veredicto siguió a las audiencias celebradas en abril.
El juez dijo: "No acepto que el alojamiento allí garantizara un nivel de vida acorde con la salud de los demandantes.
"En la medida en que el acusado consideró que la ubicación era apropiada para sus necesidades, esta opinión era irracional."
El juez Linden también criticó que "detención" Ajuste para los hombres.
Él dijo: "Deben vivir de forma voluntaria hasta que se hayan decidido sus solicitudes de asilo.
"Cuando se tiene en cuenta esto, la decisión de que la ubicación en un entorno similar a la detención, un área rodeada por una cerca de alambre de púas y al que se accede a través de puertas con candado vigiladas por guardias de seguridad uniformados, apropiado para sus necesidades comienza a parecer cuestionable."
Los abogados de Deighton Pierce Glynn han pedido nuevamente que se cierre el sitio, que todavía alberga a casi 300 personas.
Una declaración decía: "Con base en evidencia del gobierno, el Tribunal Superior determinó que el Ministro del Interior actuó de manera ilegal e irracional al colocar a nuestros clientes en Napier Barracks, poniéndolos en riesgo de incendio y contrayendo COVID-19, los cuales sucedieron.
"Los solicitantes de asilo son más propensos a sufrir enfermedades físicas y mentales. Tienen derecho a un trato digno y no deben ser recluidos en cuarteles de detención."
En abril, el tribunal escuchó que los expertos en salud pública habían expresado reiteradamente su preocupación por el uso del sitio durante una pandemia, mientras que un informe independiente encontró siete intentos de suicidio y siete incidentes de autolesiones graves.
Tom Hickman QC, quien representa a cuatro demandantes, le dijo previamente a la corte que el sitio web era "en mal estado, mal equipado, sin privacidad e inseguro".
La representante del Ministerio del Interior, Lisa Giovannetti QC, dijo que las personas estaban clínicamente en riesgo. "tamizado".
Dijo que la Sra. Patel había decidido que el cuartel estaría a salvo de "Introducción de precauciones de seguridad".
Pero en una declaración leída al tribunal, uno de los demandantes, que luego fue trasladado a otro alojamiento, dijo: "La situación en el campo es muy mala y humillante."
"Los presos del cuartel, incluido yo mismo, hemos perdido la esperanza."
El juez se negó a dictaminar que el cuartel nunca podría usarse para albergar a solicitantes de asilo, y agregó: "Por supuesto, si se va a seguir utilizando el cuartel, será necesario realizar mejoras importantes."
El Ministerio del Interior y los seis hombres aún tienen que ponerse de acuerdo sobre la compensación y las explicaciones requeridas.
Sus abogados dijeron que aún no se les había informado si el ministro del Interior apelaría.
La ChiapasSinCensura.com ha pedido opinión al gobierno.
Siga ChiapasSinCensura.com South East en Facebook, en Gorjeo, y además Instagram. Envíe sus ideas para historias a Southeasttoday@ChiapasSinCensura.com.co.uk.
Información sobre enlaces de la ChiapasSinCensura.com a otros sitios de noticias
Aparte de su oposición al primer ministro Benjamin Netanyahu, las partes tienen poco en común.
15 dichos de todo el mundo
© 2021 ChiapasSinCensura.com. La ChiapasSinCensura.com no es responsable del contenido de sitios externos. Obtenga más información sobre cómo nos ocupamos de los enlaces externos.

por soy_moe

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *