Dom. May 19th, 2024

Canberra, Australia – Greenpeace Australia Pacific comparecerá ante los tribunales el miércoles contra el mayor productor de electricidad de Australia, AGL Energy Ltd. competir después de que AGL acusó a la organización ambiental de abusar de los derechos de autor y marcas registradas.

Greenpeace Australia Pacific utilizó los logotipos de AGL en una campaña publicitaria satírica lanzada a principios de mayo de 2021. La campaña se diseñó para promover un nuevo informe de Greenpeace Australia Pacific, cuyo objetivo era concienciar al público de que AGL es el «mayor contaminador» de Australia.

La campaña muestra el logo de AGL junto al de Greenpeace. El departamento legal de AGL argumentará ante el tribunal que esto va en contra de las leyes de derechos de autor y de marcas registradas en Australia.

Greenpeace Australia Pacific dice que los anuncios son claramente satíricos y nadie podría creer que los materiales son material promocional oficial de AGL.

«Al parodiar la marca AGL en nuestra campaña publicitaria, queremos llamar la atención del público sobre el hecho de que AGL puede presentar un frente de energía renovable pionero, pero es responsable de más contaminación climática que cualquier otra empresa del país», Greenpeace Australia El activista principal de Pacific, Glenn Walker, le dijo a Chiapas Sin Censura.

“Aunque AGL es el mayor operador de carbón en Australia, AGL tiene una reputación inmerecida como líder en energía renovable.

«La marca AGL es una fachada falsa y un objetivo maduro para la sátira».

El «contaminador más sucio» de Australia

AGL genera y suministra electricidad en varios estados de Australia.

Suministra electricidad a casi un tercio de los hogares australianos y tiene una capacidad de generación de más de 11.000 megavatios, lo que corresponde a aproximadamente el 20 por ciento del mercado energético nacional australiano.

Pero depende en gran medida de las centrales eléctricas de carbón para generar esa electricidad.

La asesora general Katrina Bullock y el activista senior Glenn Walker con el director ejecutivo David Ritter (centro) [Courtesy of James Zobel/Greenpeace]

Según la empresa, hasta el 85 por ciento de la electricidad de la empresa proviene del carbón. Solo el 10 por ciento provino de energías renovables en 2020.

Sin embargo, AGL, que cotiza en la Bolsa de Valores de Australia (ASX), la está promocionando cada vez más como una empresa consciente del medio ambiente. Sus materiales promocionales se jactan de estar «detrás de las energías renovables» y «el mayor inversor en energía renovable que cotiza en ASX».

La campaña de Greenpeace Australia Pacific se dirige específicamente a estas afirmaciones. El grupo argumenta que AGL es, de hecho, «el mayor contribuyente interno de Australia al cambio climático», responsable de más de 42 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero en 2019-2020.

Las afirmaciones están respaldadas por datos del Regulador de Energía Limpia del Gobierno de Australia.[1]. Las estadísticas del Informe Nacional de Efecto Invernadero y Energía de la agencia muestran que las emisiones de AGL representan más del 8 por ciento de las emisiones totales de Australia, más del doble que el segundo mayor emisor de Australia.

Katrina Bullock, Consejera General de Greenpeace Australia Pacific, dice que es digno de mención que AGL no niega estas acusaciones.

«AGL no refuta los titulares de que son los contaminadores más sucios de Australia», dijo Bullock a Chiapas Sin Censura.

«AGL afirma que el uso de su logotipo en el [Greenpeace Australia Pacific] La campaña fue abuso de marca «, dijo.

“Pero en Australia, la ley de marcas registradas solo se viola si usa esa marca en particular en sus negocios. Esta es una campaña medioambiental que no vende un producto o servicio «.

Además, los abogados señalan que existe una «excepción de trato justo» a la ley de derechos de autor en Australia para permitir la sátira y la crítica. Esto significa que los elementos de marca protegidos por derechos de autor, como logotipos, se pueden utilizar en el curso de comentarios públicos.

Bullock describió el caso como «una táctica de silencio para silenciar y reprimir las críticas».

‘Trajes SLAPP’

«Este es un litigio de participación pública estratégica (SLAPP)», dijo Rebecca Gilsenan, abogada principal de Maurice Blackburn, la firma de abogados que apoya legalmente a Greenpeace Australia Pacific.

«Desde una perspectiva legal, uno tiene que preguntarse, ¿AGL está realmente preocupado por el uso de su logo?», Preguntó Gilsenan.

«¿O es porque Greenpeace le pide que se haga verde?»

Trabajadores de la central eléctrica Liddell de AGL en Muswellbrook, Nueva Gales del Sur, Australia. La compañía planeaba cerrar la planta para 2022, pero extendió su vida útil hasta abril de 2023, según su sitio web. [File: Dan Himbrechts/EPA]

Una demanda SLAPP es aquella que tiene como objetivo intimidar a los críticos para que se autocensuren por la pesada carga financiera de la defensa legal. El objetivo principal es que la persona u organización crítica abandone sus ataques.

«El litigio SLAPP se conoce en otros países, pero no es común en Australia», dijo Gilsenan. “Estas ‘demandas SLAPP’ tienen un efecto escalofriante en la campaña y en cualquier otra persona que quiera criticarla [AGL’s] Ocupaciones.»

AGL niega las acusaciones, argumentando que el caso se trata de «prevenir el uso ilegal de la marca AGL».

«AGL no tiene la intención de sofocar el debate público», dijo una portavoz de AGL en un comentario sobre Chiapas Sin Censura. «Sin embargo, nos reservamos el derecho a defender nuestra marca registrada bajo la ley australiana».

AGL se puso en contacto por primera vez con Greenpeace Australia Pacific un día después de que comenzara la campaña y envió una declaración de cese y desistimiento. Poco después se emprendieron acciones legales, y AGL presentó una orden judicial contra Greenpeace Australia Pacific para que dejara de usar la marca AGL.

El asunto se conoció a los pocos días, pero el tribunal denegó la solicitud y no ordenó que se retiraran los materiales.

Lo que suceda a continuación depende del resultado de la audiencia del 2 de junio.

Los trajes SLAPP son raros en Australia

La última demanda importante de SLAPP en Australia fue en 2005. La empresa forestal Gunns demandó a 20 personas y organizaciones por supuestamente interrumpir su negocio mediante actos de vandalismo y agresiones contra los trabajadores.

Gunns alegó que los acusados ​​hicieron que la empresa perdiera empleos y ganancias. Los acusados, que incluían al entonces líder de los Verdes australianos Bob Brown, argumentaron que simplemente estaban protegiendo el medio ambiente.

Gunns finalmente abandonó sus reclamos contra varios de los críticos después de cinco años y la Corte Suprema de Victoria ordenó que se pagaran las costas de los acusados. Todas las demás reclamaciones se han liquidado.

«La libertad de expresarse y el bienestar de los bosques están amenazados por esta acción», dijo Brown en 2007. «En lugar de acusar a la industria maderera». [for breaching environmental law], son aquellos que quieren defender nuestra legislación ambiental nacional los que están siendo juzgados «.

El ex jefe de los Verdes, Bob Brown (izquierda), un conservacionista experimentado, fue acusado en 2005 por Gunns, una empresa forestal, en una demanda SLAPP. La demanda se retiró después de cinco años. [File: Erik Anderson/EPA]Solo el Territorio de la Capital Australiana tiene leyes para disuadir las demandas de SLAPP.

Un precedente potencialmente poderoso

El resultado de los procedimientos de AGL contra Greenpeace Australia Pacific podría tener un impacto significativo en las críticas públicas en Australia.

«Ganar este caso sentaría un precedente sólido sobre cómo los tribunales utilizan la excepción de trato justo», dijo Bullock de Greenpeace Australia Pacific.

«Este caso podría determinar qué se considera uso legítimo», explicó. «Esto permitiría a la gente satirizar y parodiar sin temor a un litigio».

Otras organizaciones ambientales y climáticas están monitoreando de cerca los desarrollos. Trece grupos, incluida la Fundación Australiana para la Conservación y Friends of the Earth Australia, firmaron una carta a AGL a fines de mayo instando a la compañía a detener las acciones legales.

«Vemos esto como una afrenta directa a la libertad de expresión y la capacidad de nuestras organizaciones para responsabilizar a las empresas por las medidas urgentes de protección climática», decía la carta.

«Creemos firmemente que las organizaciones benéficas, las organizaciones sin fines de lucro, los comediantes y los miembros de la comunidad conservan el derecho de criticar, parodiar y traicionar a las empresas que utilizan su logotipo bajo amenaza de litigio».

.

por soy_moe

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *