Boris Johnson no violó el código ministerial para financiar los fondos para la renovación de viviendas en Downing Street, según un informe.
Pero Lord Geidt, el asesor de normas del Primer Ministro, declaró que había "imprudente" permitió que el trabajo continuara sin "consideración más estricta" por cómo se pagaría.
Confirmó que un donante conservador había pagado una factura por algunos gastos.
Pero Johnson no se había dado cuenta, agregó Lord Geidt.
Durante la renovación, que comenzó en la primavera cuando el primer ministro fue hospitalizado con Covid, no surgió ningún conflicto de intereses.
El gobierno dijo que se había seguido el consejo oficial "tiempo".
Por otra parte, la comisión electoral está investigando si el Partido Conservador ha violado la ley de donaciones políticas en relación con la financiación del apartamento.
El primer ministro recibe una subvención pública anual de 30.000 libras esterlinas para gastar en su vivienda.
Sin embargo, se cree que la factura final para la renovación del apartamento de Downing Street, que supuestamente fue supervisada por la prometida de Johnson, Carrie Symonds, fue de alrededor de £ 90,000.
El Primer Ministro había repetido preguntas sobre cómo se financiaba esto y respondió que él financió el costo total.
Sin embargo, hasta ahora no ha dicho si eso significa pagar las facturas por adelantado o devolver el dinero que le prestaron a él o al gobierno para el proyecto.
El informe de Lord Geidt sobre si el Código Ministerial Lord Brownlow, ex vicepresidente del Partido Conservador, había pagado una factura anticipada sin decir cuán grande era.
Se informó ampliamente que la cifra era de £ 58,000.
El informe decía que "El expediente no muestra evidencia de que el Primer Ministro haya sido informado de" Lord Brownlow "que él personalmente había pagado el costo total" desde el trabajo inicial.
Y cuando el par les dijo a los funcionarios del gobierno, no habían "actuó sobre esta información en la medida de la información del Primer Ministro", decía.
Sin embargo, Lord Geidt, quien fue nombrado asesor de Standard el mes pasado, dijo que Johnson sí "En mi opinión, la renovación del apartamento se permitió imprudentemente … sin una consideración más estricta de cómo se financiaría".
Lord Geidt también dijo: "En circunstancias normales, se puede esperar razonablemente que un primer ministro sienta curiosidad por los arreglos, y en particular los arreglos financieros, que llevaron a la renovación de su apartamento de Downing Street."
Pero "en medio de una pandemia"Sr. Johnson "acaba de aceptar" esa confianza que esperaba para hacer el trabajo "Sería capaz de resolver la situación satisfactoriamente sin más cuestionamientos."encontró.
Y Lord Geidt concluyó de eso "No surge ningún conflicto (o conflicto percibido razonablemente)" Lord Brownlow o la participación del Partido Conservador en la renovación de Downing Street.
Dijo eso de Lord Brownlow "No hay evidencia de que actuara por motivos que no fueran altruistas y filantrópicos.".
En respuesta al informe, un portavoz de Downing Street dijo que había demostrado que el primer ministro lo había hecho. "actuó siempre de acuerdo con el Código Ministerial".
El portavoz agregó: "Se contrató e informó a los funcionarios del gabinete, y se siguió el consejo oficial.
"Aparte del trabajo financiado con la asignación anual, el costo de la renovación principal de la vivienda no será financiado por los contribuyentes y será pagado personalmente por el Primer Ministro."
Cuando un político o un partido acepta dinero de un donante, ya sea como regalo o como préstamo, se espera que haga pública esa información.
La Comisión Electoral está investigando si el Partido Conservador siguió esta regla en relación con la remodelación de Downing Street.
Si la Comisión determina que no lo es, puede imponer una multa de hasta 20.000 libras esterlinas.
Sin embargo, los activistas dicen que más de 1.100 millones de euros en ayuda no serán suficientes para hacer frente al sufrimiento causado.
15 dichos de todo el mundo
© 2021 ChiapasSinCensura.com. La ChiapasSinCensura.com no es responsable del contenido de sitios web externos. Lea más sobre nuestro enfoque de enlaces externos.